Очень часто не только в журналистике, но и политологической аналитике используются приёмы одушевления и олицетворения. Страна, политическая сила, некая общность описывается через призму решений, действий и замыслов одного индивида – её лидера. Чем последний сильнее и ярче, тем больше соблазн придании проводимой политике человеческих мотивов, эмоций, чувств и настроений, ведь так проще объяснять сложные решения. Через некоторое время у аудитории складывается впечатление о всемогуществе и самодержавии первого лица, а в случае долгого правления подобное упрощение захватывает умы экспертов и историков, порождая мифы и легенды.
Не нужно гиперболизировать и абсолютизировать роль личности в истории, принимая важные решения в судьбоносный момент времени такой человек не формирует новые пути, а делает выбор исходя из имеющегося ограниченного набора достижимых вариантов.
Каким бы сильным и влиятельным не был индивид, он всё равно остаётся частью социума, продолжает учитывать и подчиняться его законам, выражая интересы или наоборот, противопоставляя себя им. Даже имея возможности обойти правила и нормы, он вынужден делать это осторожно, избегая резких движений и крутых поворотов.
