Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Наш YouTube
Пользователи
Зарегистрированные пользователи
Текущие посетители
Вход
Регистрация
Что нового?
Поиск
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Главная
Форумы
Бесплатная помощь Команды Форума
Истории больных и их родственников
Уволили за алкоголизм и наркоманию, решил бросить
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Ответить в теме
Сообщение
<blockquote data-quote="КОТ - котеевич" data-source="post: 682873" data-attributes="member: 2668"><p>"Любимая присказка многих наркоманов такая: «Морали нет! У всех своя правда».</p><p></p><p>И чтобы доказать этот абсурд, наркоман прибегает к наглой демагогии и резонёрству. Конечно, это не продуманный шаг, это вынужденные пути запутавшегося мозга. Но, наркоман свято уверен, что он сам так считает… И, вообще, всегда считал именно так.</p><p></p><p>В этой статье я вам детально расскажу про все эти вещи и вы будете знать, что сказать в ответ зарвавшемуся и непробиваемому «анархисту»."</p><p></p><p> На почитай, специально для тебя всю статью тебе сюда скопировал!</p><p><span style="font-size: 18px"><strong>Почему многие наркоманы отвергают мораль?</strong></span></p><p>Конечно, такой подход — весьма удобен им. Ведь, можно оправдать любую мерзость своего поведения и даже одеть белое пальто тогда, когда не то что пальто показывать, но и на люди выходить — стыдно.</p><p></p><p>Но, обманув себя, наркоманам становится уже не стыдно. Хороший пример этому есть в статье про барыг, где они вынужденно отдают блатным товар, но внушают сами себе, что это они сами угощают пацанов, по дружбе. И в итоге такой подтасовки фактов у себя в голове, наркоман уже — не терпила, которого разводят, а чуть ли не сам из блатных, в огромной короне… Хотя, где барыги и где блатные? Сами понимаете.</p><p></p><p>Так вот, понимая причину их непринятия общепризнанной морали, становится даже скучно спорить. Это всё равно, что доказывать, что два плюс два — четыре, а не пять. Честное слово.</p><p></p><p>Вы все равно не оспорите наркомана в анозогнозии, пока он отвергает моральные догмы и принципы. Он вам выдаст кучу нелепых контрфактов(я их ниже приведу), которые паралогичны, но мозг взрывают. Поэтому, не стоит спорить с дураком первое время и даже вступать в эти детсадовские дебаты.</p><p></p><p>Просто говорите: «Никто с тобой спорить не будет. Ты — больной человек. И твоё мнение меня не интересует. Сейчас ты лечишься, читаешь статьи и книги. А потом будешь рассуждать».</p><p></p><p>Чтобы оспорить демагога, нужно иметь идеальное знание матчасти и очень стойкие моральные убеждения. Если вы сомневаетесь в себе, не стоит даже затевать спор с наркоманом, повторюсь. Так как, если вы сядете в лужу в споре, то вы ему поможете укрепить свою анозогнозию!</p><p></p><p>А этого делать — нельзя. Так что, лучше отвечать то, что я писала выше.</p><p></p><p><span style="font-size: 18px"><strong>Как наркоманы используют демагогию в попытке доказать, что морали — нет. Наглядные примеры </strong></span></p><p>Что такое демагогия? А это наглая и нелепая подтасовка фактов, как правило. И попытка натянуть носок на хобот слона. Пример демагогии пышным цветом — книга Валентины Москаленко, о созе и о странном виде алкоголика, который имеет зависимое расстройство личности.</p><p></p><p>Приведу частые примеры этой чепухи:</p><p></p><p><em><strong>Наркоман</strong>: Булгаков, Конан Дойл и прочие писатели были тоже наркоскотами? Разве можно этих людей назвать вредителями общества? Разве они, наркоманы, аморальны? </em></p><p></p><p><strong>Ответ умнику</strong>: Ты назвал две(пять) фамилий. Так? А теперь поинтересуйся количеством наркоманов в нашей стране. В Украине их около 10 млн, в России — около 60 млн. Где среди них гении, которые принесли пользу обществу? Они пользы не приносят. Они только грабят, заражают, убивают и прожирают наш бюджет. Так к чему ты приводишь в пример — исключение из правил? Это — наглая демагогия.</p><p></p><p><em><strong>Наркоман</strong>: Мораль придумана, чтобы руководить толпой! И только тупица верит в эти общепринятые нормы. Люди с мозгами понимают, что это всё — разводняк и нужно жить своими понятиями. </em></p><p></p><p><strong>Ответ умнику</strong>: Нет, не так. Мораль придумана и закреплена не для того, чтобы руководить. Что это, вообще, за рабское мышление и повсеместный поиск господ?</p><p></p><p>Мораль — это прародитель Права(Уголовного, Административного). А оно создано по вековым нормам морали с добавлением наказания за их нарушение.</p><p></p><p>Создано для того, чтобы сделать жизнь общества простой и счастливой. Комфортной! Защищенной. <strong>Соблюдение норм общежития — гарантия спокойствия и счастья его жителей</strong>. Это же очевидно.</p><p></p><p>Понимаешь? И это — нормально и правильно. Разве не так?</p><p></p><p>Куда побежишь ты, если придёшь домой и обнаружишь, что стены твоей квартиры — пусты и всё, что ты нажил за жизнь — вынесли? В полицию побежишь? А зачем? <strong>Не стоит, если ты отвергаешь мораль</strong>. Почему ты злишься на вора? Он решил так приобрести вещи, а что такого?</p><p></p><p>Ты же тоже часто решаешь, что можно приобрести дозу, за счет того, что обманул и украл у семьи, да? А он чем хуже?</p><p></p><p>Или, если тебя(или твоего ребенка) изуродует на улице какой-то маньяк, что ты сделаешь? Махнешь рукой и отнесешься с пониманием? Или побежишь в полицию и воспользуешься <strong>своим Правом на наказание</strong> того, кто нарушил Закон? А закон, как мы помним, это — нормы морали, подкрепленные наказанием.</p><p></p><p><em><strong>Наркоман</strong>: Мораль всё равно не может быть однозначная! Вот у нас считается аморальным изменять, а на Востоке — иметь много жен — нормально! Или, у нас геев не любят, а в Европе к ним относятся толерантно! Или, у нас наркоманов презирают, а индейцы уважали наркоманов и их шаманы — всё время были под дозой. Так о какой морали речь? Она — зыбка и шатка. </em></p><p></p><p><strong>Ответ умнику</strong>: Нет, мораль — тверда, как скала. А твои доводы — снова демагогия. Глупейшая, к слову. Ведь, даже дураку понятно, что мораль у каждого государства(или расы, класса) — своя и имеет небольшие отличия.</p><p></p><p>Любая страна — это общежитие с устоявшимися ценностями, которые отражены в Праве. И нет ничего удивительного, если они различаются.</p><p></p><p>Так зачем ты приводишь в примеры жизнь людей не своего общества? При чем тут они? При чем к нам древние индейцы? Ты мне это сообщаешь для общего развития? Так я и без тебя в курсе, что они иначе воспринимают какие-то вопросы.</p><p></p><p>И что? Тебя это удивляет? Так может, ты просто олигофрен, если такие очевидные вещи для тебя удивительны?</p><p></p><p>Неужели ты не понимаешь, что человек должен жить по законам(читай — морали) того общества, в котором живёт? А,<strong> если он идёт против морали, то создаёт этим неудобства другим</strong>. Поэтому и получает в ответ — непринятие обществом, злость.</p><p></p><p>И это — нормальная реакция людей. Ты же злишься на маньяка или вора? Точно также, злятся на тебя… И это — нормально.</p><p></p><p><em><strong>Наркоман</strong>: Да не нужна никакая мораль! Право — да. А мораль только усложняет всё! </em></p><p></p><p><strong>Ответ умнику</strong>: Право и мораль — одно и тоже. Прими это как факт и не спорь. Не веришь — читай историю права.</p><p></p><p>Как это — усложняет? Мораль — наоборот облегчает жизнь каждого человека. Не говоря уже об обществе в целом. <strong>Мораль — сдерживает</strong> тогда, когда настроение не очень и ты готов дать волю своему дурному настроению, например.</p><p></p><p>Но, впитав с молоком матери моральные нормы, что кричать и оскорблять — некрасиво — ты сдержишь свой порыв. И этим самым, <strong>оградишь себя же от последствий</strong> своего необдуманного поступка. То есть, ты не получишь в морду в ответ, ты не испортишь с этим человеком отношений…</p><p></p><p>Понятна логика?</p><p></p><p>Мораль не просто нужна, а она — спасение любого человека. Она спасет его в моменты гормональной перестройки, например, когда мысли становятся мрачными и помыслы — черными… И <strong>благодаря морали, человек не увязнет в ворохе своих дурацких действий</strong>, которые настроят общество против него.</p><p></p><p>А жить изгоем и при этом радоваться жизни — сомнительное удовольствие. Любой человек, инстинктивно, стремится к принятию обществом. Почему? Да потому что — это обычный инстинкт выживания.</p><p></p><p>Если тебя в обществе любят, то <strong>выше вероятность выживания и размножения</strong>. Если не любят, то тебя быстрей уничтожат.</p><p></p><p>Так что, стремление к одобрению — нормальный, здоровый инстинкт любого живого существа…</p><p></p><p><em><strong>Наркоман</strong>: Бред! Мне плевать на то, как относится ко мне общество! Я не собираюсь никому угождать! Но и выслушивать, как они меня ненавидят — тоже не хочу. Какое они имеют право рассказывать мне, как жить?</em></p><p></p><p><strong>Ответ умнику</strong>: Как? Общество имеет полное право тыкать в глаза того, кто нарушает его уклад жизни и развитие. Любой, к<strong>то нарушает нормы общежития — ведёт к регрессу в этом обществе и экономическому спаду</strong>. Какое право ты имеешь обворовывать таким образом других? Никакого.</p><p></p><p>Из-за таких как ты — у нас построены нарколожки, которые съедают огромную часть бюджета, например. Почему люди должны за тебя платить, но при этом помалкивать? Ты — в адеквате?</p><p></p><p>Если ты отказываешься от правил жизни в этом обществе, то <strong>не пользуйся достижениями этого общества</strong>! То есть, системой медицины, налогов, и всей, всей инфраструктурой, которая была создана<strong> только благодаря тому, что люди действовали — согласованно</strong> и придерживались правил общежития.</p><p></p><p>Не пользуйся светом, водой, дорогами, супермаркетами… Чеши в лес с подобными тебе и стройте своё общество, которое будет толерантно к наркомании. Логично же? И сам понимаешь, что ни хрена вы в компании нариков не придумаете и не построите. Так же? <strong>Так чего ты поднимаешь хвост на общество? </strong></p><p></p><p>Почему ты прешься со своим уставом в чужой монастырь? Почему отказываешься понимать, что такие как ты — короста общества?</p><p></p><p><span style="font-size: 18px"><strong> Отдельно о резонёрстве</strong></span></p><p>Помимо демагогии есть ещё такая противная вещь у наркоманов и алкоголиков, как резонёрство. От демагогии оно отличается тем, что оспорить такого индивида — реально невозможно, даже, если приводишь логичные доводы.</p><p></p><p>Человек тебя слушает, но все равно продолжает зудеть что-то левое, своё, отношения особого к теме не имеющее. Это — уже нарушение мышления, а не просто запутавшийся в психозащитах мозг.</p><p></p><p>Резонёра легко определить. Такие люди <strong>никогда не отвечают прямо</strong> на заданный вопрос. Самое лучшее определение такому — словесный понос.</p><p></p><p>Они ходят вокруг да около, а толком ничего не говорят и как будто, намеренно уходят от темы разговора. При этом, они словоохотливы, многословны…</p><p></p><p>Но как ни пытайся сосредоточить его внимание на чем- то, он все равно говорит о попутных вещах(уходит в детали, начинает вспоминать какие-то подобные случаи и т.д). И так — часами.</p><p></p><p>Это очень бесит. И складывается ощущение, что это — манипуляция и издевательство. Беседа стоит на месте, вы как в вязком болоте находитесь. И начинает вспухать голова! Вы уже сами забываете, о чем начали говорить и зачем.</p><p></p><p>Так вот, если это — явление постоянное, то не злитесь, а бегом тащите своего наркомана к психиатру. Это уже — <strong>нарушение мыслительного процесса</strong>, которое надо лечить. Логикой и психотерапией резонёрство не остановишь. Это — реальная поломка в мозгах.</p><p></p><p>Резонёрство — оно разное бывает. И часто — оно тоже как защита идёт, да. И такое резонёрство — легко оспаривается логикой. Такой <strong>пустослов не станет настаивать на своей точке зрения сильно долго</strong> и ходить кругами вокруг темы, с целью оттянуть неприятную беседу.</p><p></p><p>Но, если оспорить не выходит, вы черное — а вам упорно говорят о белом — то мозги поломались. Не тяните.</p><p></p><p>Есть, конечно, резонёры — здоровые(сравнительно). Вот тут прочтите, что об этом пишет Блейхер(с сайта ФГБНУ НЦПЗ):</p><p></p><p><em>Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».</em></p><p></p><p><em>Психологическая структура резонерского мышления раскрыта Т. И. Тепеницыной (1965, 1968, 1979). Автор обнаружила, что резонерство не связано с каким-либо определенным видом ошибок в осуществлении собственно мыслительных операций. Оно обусловлено особенностями личностно-мотивационной сферы больных. <strong>Этот вариант личностной позиции больного определяется как чрезмерная потребность в «самовыражении» и «самоутверждении»</strong>. Этим объясняются такие типичные черты резонерского мышления, как утрированная претенциозно-оценочная позиция больного, аффективная неадекватность выбора предмета обсуждения, несоответствие последнего способам доказательств и рассуждений, тенденция к «сверхобобщениям» по пустячному поводу, недостаточная самокритичность, своеобразная манера речи (витиеватость, склонность к многозначительным интонациям, употребление в избытке зачастую совершенно не подходящих к предмету обсуждения понятий, многоречивость).</em></p><p></p><p><em>Резонерство в мышлении наблюдается не только при психических заболеваниях, но и у здоровых людей. Отличие резонерства у психически больных Т. И. Тепеницына (1979) видит в степени искажения мотивационного плана мыслительной деятельности и в аффективной неадекватности мотивации, которые при психических заболеваниях еще отягощаются присоединением грубых расстройств мыслительной деятельности.</em></p><p></p><p>То есть, это просто люди — зануды. Они каждый разговор пытаются повернуть так, чтобы блеснуть своими познаниями, обязательно приводят в пример книги, высказывания великих. Это есть гиперкомпенсация во всей красе. <strong>Самовыражение такое</strong>.</p><p></p><p>А что такое гиперкомпенсация? Это когда человека в детстве унижали или чрезмерно давили, не одобряли. И у него это в такой форме потом вылезло… Но, ещё раз повторю, при всём этом резонёрстве, <strong>паралогики в рассуждениях нет</strong> и главное, если такого человека одёрнуть — он прекратит свой словесный понос.</p><p></p><p>А вот психически больной — нет. Он будет зудеть и зудеть дальше.</p><p></p><p>Приводим пример резонерского объяснения пословицы шизофреником: «Яблоко от яблони недалеко падает» — «Яблоко, как и все в природе, подчиняется закону Ньютона о всемирном притяжении». Словесные ссылки на высоконаучные методы — это их конёк. Например, при исследовании особенностей восприятия цифр, больной пытается установить аналогии с законами математической логики, методами экстра- и интерполяции… В общем, разговор уходит в такие дебри, что вспухает голова.</p><p></p><p>Но, опять же, люди с гиперкомпенсацией — тоже, очень любят прихвастнуть научными познаниями. Так что, тут грань только в количестве словесного поноса и, пожалуй, в тоне. Шизофреники говорят очень напыщенно и важно эти вещи, как правило.</p><p><a href="https://nenorma.info/o-morali-demagogii-i-rezonyorstve/" target="_blank">О морали, демагогии и резонёрстве - NeNorma</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="КОТ - котеевич, post: 682873, member: 2668"] "Любимая присказка многих наркоманов такая: «Морали нет! У всех своя правда». И чтобы доказать этот абсурд, наркоман прибегает к наглой демагогии и резонёрству. Конечно, это не продуманный шаг, это вынужденные пути запутавшегося мозга. Но, наркоман свято уверен, что он сам так считает… И, вообще, всегда считал именно так. В этой статье я вам детально расскажу про все эти вещи и вы будете знать, что сказать в ответ зарвавшемуся и непробиваемому «анархисту»." На почитай, специально для тебя всю статью тебе сюда скопировал! [SIZE=5][B]Почему многие наркоманы отвергают мораль?[/B][/SIZE] Конечно, такой подход — весьма удобен им. Ведь, можно оправдать любую мерзость своего поведения и даже одеть белое пальто тогда, когда не то что пальто показывать, но и на люди выходить — стыдно. Но, обманув себя, наркоманам становится уже не стыдно. Хороший пример этому есть в статье про барыг, где они вынужденно отдают блатным товар, но внушают сами себе, что это они сами угощают пацанов, по дружбе. И в итоге такой подтасовки фактов у себя в голове, наркоман уже — не терпила, которого разводят, а чуть ли не сам из блатных, в огромной короне… Хотя, где барыги и где блатные? Сами понимаете. Так вот, понимая причину их непринятия общепризнанной морали, становится даже скучно спорить. Это всё равно, что доказывать, что два плюс два — четыре, а не пять. Честное слово. Вы все равно не оспорите наркомана в анозогнозии, пока он отвергает моральные догмы и принципы. Он вам выдаст кучу нелепых контрфактов(я их ниже приведу), которые паралогичны, но мозг взрывают. Поэтому, не стоит спорить с дураком первое время и даже вступать в эти детсадовские дебаты. Просто говорите: «Никто с тобой спорить не будет. Ты — больной человек. И твоё мнение меня не интересует. Сейчас ты лечишься, читаешь статьи и книги. А потом будешь рассуждать». Чтобы оспорить демагога, нужно иметь идеальное знание матчасти и очень стойкие моральные убеждения. Если вы сомневаетесь в себе, не стоит даже затевать спор с наркоманом, повторюсь. Так как, если вы сядете в лужу в споре, то вы ему поможете укрепить свою анозогнозию! А этого делать — нельзя. Так что, лучше отвечать то, что я писала выше. [SIZE=5][B]Как наркоманы используют демагогию в попытке доказать, что морали — нет. Наглядные примеры [/B][/SIZE] Что такое демагогия? А это наглая и нелепая подтасовка фактов, как правило. И попытка натянуть носок на хобот слона. Пример демагогии пышным цветом — книга Валентины Москаленко, о созе и о странном виде алкоголика, который имеет зависимое расстройство личности. Приведу частые примеры этой чепухи: [I][B]Наркоман[/B]: Булгаков, Конан Дойл и прочие писатели были тоже наркоскотами? Разве можно этих людей назвать вредителями общества? Разве они, наркоманы, аморальны? [/I] [B]Ответ умнику[/B]: Ты назвал две(пять) фамилий. Так? А теперь поинтересуйся количеством наркоманов в нашей стране. В Украине их около 10 млн, в России — около 60 млн. Где среди них гении, которые принесли пользу обществу? Они пользы не приносят. Они только грабят, заражают, убивают и прожирают наш бюджет. Так к чему ты приводишь в пример — исключение из правил? Это — наглая демагогия. [I][B]Наркоман[/B]: Мораль придумана, чтобы руководить толпой! И только тупица верит в эти общепринятые нормы. Люди с мозгами понимают, что это всё — разводняк и нужно жить своими понятиями. [/I] [B]Ответ умнику[/B]: Нет, не так. Мораль придумана и закреплена не для того, чтобы руководить. Что это, вообще, за рабское мышление и повсеместный поиск господ? Мораль — это прародитель Права(Уголовного, Административного). А оно создано по вековым нормам морали с добавлением наказания за их нарушение. Создано для того, чтобы сделать жизнь общества простой и счастливой. Комфортной! Защищенной. [B]Соблюдение норм общежития — гарантия спокойствия и счастья его жителей[/B]. Это же очевидно. Понимаешь? И это — нормально и правильно. Разве не так? Куда побежишь ты, если придёшь домой и обнаружишь, что стены твоей квартиры — пусты и всё, что ты нажил за жизнь — вынесли? В полицию побежишь? А зачем? [B]Не стоит, если ты отвергаешь мораль[/B]. Почему ты злишься на вора? Он решил так приобрести вещи, а что такого? Ты же тоже часто решаешь, что можно приобрести дозу, за счет того, что обманул и украл у семьи, да? А он чем хуже? Или, если тебя(или твоего ребенка) изуродует на улице какой-то маньяк, что ты сделаешь? Махнешь рукой и отнесешься с пониманием? Или побежишь в полицию и воспользуешься [B]своим Правом на наказание[/B] того, кто нарушил Закон? А закон, как мы помним, это — нормы морали, подкрепленные наказанием. [I][B]Наркоман[/B]: Мораль всё равно не может быть однозначная! Вот у нас считается аморальным изменять, а на Востоке — иметь много жен — нормально! Или, у нас геев не любят, а в Европе к ним относятся толерантно! Или, у нас наркоманов презирают, а индейцы уважали наркоманов и их шаманы — всё время были под дозой. Так о какой морали речь? Она — зыбка и шатка. [/I] [B]Ответ умнику[/B]: Нет, мораль — тверда, как скала. А твои доводы — снова демагогия. Глупейшая, к слову. Ведь, даже дураку понятно, что мораль у каждого государства(или расы, класса) — своя и имеет небольшие отличия. Любая страна — это общежитие с устоявшимися ценностями, которые отражены в Праве. И нет ничего удивительного, если они различаются. Так зачем ты приводишь в примеры жизнь людей не своего общества? При чем тут они? При чем к нам древние индейцы? Ты мне это сообщаешь для общего развития? Так я и без тебя в курсе, что они иначе воспринимают какие-то вопросы. И что? Тебя это удивляет? Так может, ты просто олигофрен, если такие очевидные вещи для тебя удивительны? Неужели ты не понимаешь, что человек должен жить по законам(читай — морали) того общества, в котором живёт? А,[B] если он идёт против морали, то создаёт этим неудобства другим[/B]. Поэтому и получает в ответ — непринятие обществом, злость. И это — нормальная реакция людей. Ты же злишься на маньяка или вора? Точно также, злятся на тебя… И это — нормально. [I][B]Наркоман[/B]: Да не нужна никакая мораль! Право — да. А мораль только усложняет всё! [/I] [B]Ответ умнику[/B]: Право и мораль — одно и тоже. Прими это как факт и не спорь. Не веришь — читай историю права. Как это — усложняет? Мораль — наоборот облегчает жизнь каждого человека. Не говоря уже об обществе в целом. [B]Мораль — сдерживает[/B] тогда, когда настроение не очень и ты готов дать волю своему дурному настроению, например. Но, впитав с молоком матери моральные нормы, что кричать и оскорблять — некрасиво — ты сдержишь свой порыв. И этим самым, [B]оградишь себя же от последствий[/B] своего необдуманного поступка. То есть, ты не получишь в морду в ответ, ты не испортишь с этим человеком отношений… Понятна логика? Мораль не просто нужна, а она — спасение любого человека. Она спасет его в моменты гормональной перестройки, например, когда мысли становятся мрачными и помыслы — черными… И [B]благодаря морали, человек не увязнет в ворохе своих дурацких действий[/B], которые настроят общество против него. А жить изгоем и при этом радоваться жизни — сомнительное удовольствие. Любой человек, инстинктивно, стремится к принятию обществом. Почему? Да потому что — это обычный инстинкт выживания. Если тебя в обществе любят, то [B]выше вероятность выживания и размножения[/B]. Если не любят, то тебя быстрей уничтожат. Так что, стремление к одобрению — нормальный, здоровый инстинкт любого живого существа… [I][B]Наркоман[/B]: Бред! Мне плевать на то, как относится ко мне общество! Я не собираюсь никому угождать! Но и выслушивать, как они меня ненавидят — тоже не хочу. Какое они имеют право рассказывать мне, как жить?[/I] [B]Ответ умнику[/B]: Как? Общество имеет полное право тыкать в глаза того, кто нарушает его уклад жизни и развитие. Любой, к[B]то нарушает нормы общежития — ведёт к регрессу в этом обществе и экономическому спаду[/B]. Какое право ты имеешь обворовывать таким образом других? Никакого. Из-за таких как ты — у нас построены нарколожки, которые съедают огромную часть бюджета, например. Почему люди должны за тебя платить, но при этом помалкивать? Ты — в адеквате? Если ты отказываешься от правил жизни в этом обществе, то [B]не пользуйся достижениями этого общества[/B]! То есть, системой медицины, налогов, и всей, всей инфраструктурой, которая была создана[B] только благодаря тому, что люди действовали — согласованно[/B] и придерживались правил общежития. Не пользуйся светом, водой, дорогами, супермаркетами… Чеши в лес с подобными тебе и стройте своё общество, которое будет толерантно к наркомании. Логично же? И сам понимаешь, что ни хрена вы в компании нариков не придумаете и не построите. Так же? [B]Так чего ты поднимаешь хвост на общество? [/B] Почему ты прешься со своим уставом в чужой монастырь? Почему отказываешься понимать, что такие как ты — короста общества? [SIZE=5][B] Отдельно о резонёрстве[/B][/SIZE] Помимо демагогии есть ещё такая противная вещь у наркоманов и алкоголиков, как резонёрство. От демагогии оно отличается тем, что оспорить такого индивида — реально невозможно, даже, если приводишь логичные доводы. Человек тебя слушает, но все равно продолжает зудеть что-то левое, своё, отношения особого к теме не имеющее. Это — уже нарушение мышления, а не просто запутавшийся в психозащитах мозг. Резонёра легко определить. Такие люди [B]никогда не отвечают прямо[/B] на заданный вопрос. Самое лучшее определение такому — словесный понос. Они ходят вокруг да около, а толком ничего не говорят и как будто, намеренно уходят от темы разговора. При этом, они словоохотливы, многословны… Но как ни пытайся сосредоточить его внимание на чем- то, он все равно говорит о попутных вещах(уходит в детали, начинает вспоминать какие-то подобные случаи и т.д). И так — часами. Это очень бесит. И складывается ощущение, что это — манипуляция и издевательство. Беседа стоит на месте, вы как в вязком болоте находитесь. И начинает вспухать голова! Вы уже сами забываете, о чем начали говорить и зачем. Так вот, если это — явление постоянное, то не злитесь, а бегом тащите своего наркомана к психиатру. Это уже — [B]нарушение мыслительного процесса[/B], которое надо лечить. Логикой и психотерапией резонёрство не остановишь. Это — реальная поломка в мозгах. Резонёрство — оно разное бывает. И часто — оно тоже как защита идёт, да. И такое резонёрство — легко оспаривается логикой. Такой [B]пустослов не станет настаивать на своей точке зрения сильно долго[/B] и ходить кругами вокруг темы, с целью оттянуть неприятную беседу. Но, если оспорить не выходит, вы черное — а вам упорно говорят о белом — то мозги поломались. Не тяните. Есть, конечно, резонёры — здоровые(сравнительно). Вот тут прочтите, что об этом пишет Блейхер(с сайта ФГБНУ НЦПЗ): [I]Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».[/I] [I]Психологическая структура резонерского мышления раскрыта Т. И. Тепеницыной (1965, 1968, 1979). Автор обнаружила, что резонерство не связано с каким-либо определенным видом ошибок в осуществлении собственно мыслительных операций. Оно обусловлено особенностями личностно-мотивационной сферы больных. [B]Этот вариант личностной позиции больного определяется как чрезмерная потребность в «самовыражении» и «самоутверждении»[/B]. Этим объясняются такие типичные черты резонерского мышления, как утрированная претенциозно-оценочная позиция больного, аффективная неадекватность выбора предмета обсуждения, несоответствие последнего способам доказательств и рассуждений, тенденция к «сверхобобщениям» по пустячному поводу, недостаточная самокритичность, своеобразная манера речи (витиеватость, склонность к многозначительным интонациям, употребление в избытке зачастую совершенно не подходящих к предмету обсуждения понятий, многоречивость).[/I] [I]Резонерство в мышлении наблюдается не только при психических заболеваниях, но и у здоровых людей. Отличие резонерства у психически больных Т. И. Тепеницына (1979) видит в степени искажения мотивационного плана мыслительной деятельности и в аффективной неадекватности мотивации, которые при психических заболеваниях еще отягощаются присоединением грубых расстройств мыслительной деятельности.[/I] То есть, это просто люди — зануды. Они каждый разговор пытаются повернуть так, чтобы блеснуть своими познаниями, обязательно приводят в пример книги, высказывания великих. Это есть гиперкомпенсация во всей красе. [B]Самовыражение такое[/B]. А что такое гиперкомпенсация? Это когда человека в детстве унижали или чрезмерно давили, не одобряли. И у него это в такой форме потом вылезло… Но, ещё раз повторю, при всём этом резонёрстве, [B]паралогики в рассуждениях нет[/B] и главное, если такого человека одёрнуть — он прекратит свой словесный понос. А вот психически больной — нет. Он будет зудеть и зудеть дальше. Приводим пример резонерского объяснения пословицы шизофреником: «Яблоко от яблони недалеко падает» — «Яблоко, как и все в природе, подчиняется закону Ньютона о всемирном притяжении». Словесные ссылки на высоконаучные методы — это их конёк. Например, при исследовании особенностей восприятия цифр, больной пытается установить аналогии с законами математической логики, методами экстра- и интерполяции… В общем, разговор уходит в такие дебри, что вспухает голова. Но, опять же, люди с гиперкомпенсацией — тоже, очень любят прихвастнуть научными познаниями. Так что, тут грань только в количестве словесного поноса и, пожалуй, в тоне. Шизофреники говорят очень напыщенно и важно эти вещи, как правило. [URL="https://nenorma.info/o-morali-demagogii-i-rezonyorstve/"]О морали, демагогии и резонёрстве - NeNorma[/URL] [/QUOTE]
Вставить цитаты…
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Бесплатная помощь Команды Форума
Истории больных и их родственников
Уволили за алкоголизм и наркоманию, решил бросить