JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Kuku" data-source="post: 1206640" data-attributes="member: 2666">Я вижу это так. Навальный - представитель оппозиции. После интервью Путина многие начали положительно о нём отзываться, нужен был повод перед саммитом в Мюнхене и перед выборами вызвать резонанс - повод сделали. Про Навального давно все забыли, пока он сидел, но все это снова подогрело опозиционные круги внутри России и дало повод спекулировать фактами на международной арене и снова активизировать эту профинансированную опозиционную ветвь, сделав главой его жену, которая на свободе и может дальше сеять смуту в гражданских кругах.Теракт - это повод подогреть национальную рознь в стране и посеять панику. Потому что после выборов общество стало более консолидированное. И тут вопрос не в самой национальной розни, а в расколе общества в неподходящий момент, когда страна проводит СВО. Это просто инструменты, и задействуют все подряд.А Навальный, видимо,  был просто полезен, а потом перестал.  Как и Зеленский рано или поздно перестанет быть полезным (если не уже). Ничего нового - эти методы у западных специалистов стары как мир. Цветные революции, разжигание гражданских войн и проплаченные боевикам теракты. У нашего правительства после посадки Навального не было никакого резона его у.бивать, особенно перед выборами. Он и так уже не отсвечивал.Ну это насколько я могу наблюдать историческую ретроспективу</blockquote>

Проверка