Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Наш YouTube
Пользователи
Зарегистрированные пользователи
Текущие посетители
Вход
Регистрация
Что нового?
Поиск
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Главная
Форумы
Бесплатная помощь Команды Форума
Истории больных и их родственников
Статьи Ghost.
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать
другой
.
Ответить в теме
Сообщение
<blockquote data-quote="Янат" data-source="post: 466731" data-attributes="member: 2407"><p>46. Обострённое ЧСВ или «наркоманская гордость».</p><p></p><p><em>Амыфы не дают такого явного «кайфа» как другие наркотики. Под действием амфетамина, наркоман чувствует себя более раскованно и спокойно. Складывается впечатление рассудительного и умного человека. Это придаёт нарку ощущение, что он и не наркоман вовсе, а амфетамин просто «энергетик». ( Ну не знаю на счёт спокойствия, не видел спокойных амфетаминщиков. Сумбурных, с путающимися мыслями и устраивающих демагогии вместо ответа на вопрос, видел. Спокойных, нет.)</em></p><p>Видимо ты видел уже "опытных" амфетаминщиков, или изначально "недалеких"</p><p></p><p><em>У всех людей есть психозащиты. Например, человек не признаёт своей вины, например, в случае когда его выгнали с работы. Но у адекватного человека, после того как он обвинит весь белый свет, появляется мысль «может я виноват». А у наркомана такой мысли не возникает и дело не в том, что у них поломана психика в результате употребления. </em></p><p><em></em></p><p> Давай попробуем разобраться. </p><p>Автор пишет "Такая защита (на примере увольнения с работы), как правило <strong>самая первая реакция</strong> (у психически сохранного человека)."</p><p>"Наркоманы же, сделать этого никак не могут! И самое интересное, что дело тут не в том, что это наркоман и у него <strong>поменялась</strong> психика от употребления...<strong>Это изначально человек со слабым критическим сознанием самого себя</strong>...Одним словом, это человек, который <strong>родился</strong> с таким <strong>с таким набором психических реакций</strong> и именно это и привело его к зависимости"</p><p><em></em></p><p><em>(получается, у наркомана такой мысли возникнуть не может, в принципе. И дело не в том, что он наркоман. </em></p><p><em></em></p><p>Да, это так.</p><p></p><p><em>Выходит, есть такие люди, но они обязательно наркоманы. Которые даже если не употребляют, всё равно мысль «может я виноват» придти к ним не может, дело то не в том что человек употребляет и у него ломается психика и включатся психозащиты. Выходит он просто дурак и особой роли, употребляет он или нет, нет. То ли я что то не понимаю, толи ли автор статьи.)</em></p><p><em></em></p><p>Да, речь идет о том, что есть такие люди (представь себе!!!) <strong>- изначально со слабым критическим сознанием самого себя. </strong>Только они не обязательно наркоманы.</p><p>Вопрос в том, относишь ли ты себя к таким людям или нет? </p><p></p><p><em>Если человек не признаёт свою причастность к зависимости, то он не признаёт свою вину и в остальных вещах. </em></p><p></p><p>Если человек <strong>употребляющий </strong>- он не может признать свою причастность к зависимости (психозащита), и он не признает вину в других вещах (паттерн, распространяющийся на ВСЕ)</p><p></p><p><em>Этот человек родился вот таким дефективным, со слабой психикой и именно это, привело его к зависимости. (Выходит я родился дефективным, именно это и привело меня к зависимости. Я точно те же статьи читаю? Может это 12 шагов?)</em></p><p><em></em></p><p>Еще раз - <strong>ЛЮБОЙ</strong> человек может родиться с <strong>таким набором психических реакций</strong>, но <strong>не все</strong> их них станут зависимыми. Но если этот человек н<strong>ачинает употреблять</strong>, то <strong>в его случае</strong> - это и есть <strong>причина </strong>зависимости (неспособность критически оценить свои возможности). Опять же вопрос - применимо ли это к тебе?</p><p><em></em></p><p><em>Например потомственным алкоголикам, на генетическом уровне предаётся свойства реакции психики. Они не способны выдерживать критику, противостоять стрессу и адекватно оценивать свои поступки. Люди с сохранной психикой отдают отчёт, что НАРКОТИКИ РАЗОК МОЖНО, когда осознают, что ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ больше не употребляют. </em></p><p><em></em></p><p>В этом случае, человек (<strong>полностью отдает себе отчет</strong>, что наркотик можно попробовать лишь 1 раз, он <strong>может даже </strong>попробовать (<strong>что не факт</strong>). Тут речь о том, что ЕСТЬ ТАКИЕ ЛЮДИ, которые попробовав 1 раз (я бы сюда добавила и тех, которые не пробовали вовсе) - не ПОЗВОЛЯЮТ себе вновь это сделать. Ты не можешь отрицать факт существования таких людей.</p><p></p><p><em>(СЕРЬЁЗНО???? А автор статьи сексом тоже один разок занимался? Оооочень понравилось, а значит больше нельзя. Можно и заразу там подцепить или ещё чего. Или вкусную еду, разок попробовал и хорош. </em></p><p></p><p>Ну тут ты загнул - сравнил наркотик, с.екс и еду... Вред от еды и секса НЕ СОПОСТАВИМ с вредом от употребления наркотиков. Это даже не обсуждать не хочу. </p><p>Опять же речь идет о том, что человек в полной мере осознает, что такое наркотик, какой от него вред, при этом факт, что ему наркотик ПОНРАВИЛСЯ расценивается как ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ, чтоб больше так не делать. понял мысль?</p><p></p><p><em>А то, что в предыдущих статьях говорило про реакцию мозга, нейронные связи, формирование рефлекса после первого применения, зависимости ПОСЛЕ ОДНОГО РАЗОЧКА, включении психозащит и диссонанса мозга и разу в следствии которого всё это и происходит? Это видимо только у дефективных индивидов. Со слабой психикой, ведь судя по мнению автора только такие и становятся торчами. НОРМАЛЬНЫМ это не почём, они особенные. Они один разок и всё.) </em></p><p><em></em></p><p>Вопрос тут не в <strong>нормальности</strong><em>, </em>а в <strong>работе психики</strong> у тех, или иных людей<em>. </em>Про нейронные связи, формирование рефлекса и зависимости - почитаешь все статьи - сам ответишь на этот вопрос.</p><p><em></em></p><p><em>А дальше говорится, что трезвый может скрыть то, что он считает всех виноватыми, а наркоман нет. И по этому палится. Мол наркоман туповат и не может оценить, что это порицается обществом. </em></p><p><em></em></p><p>А дальше говориться "<strong>трезвый человек с подобными характеристиками</strong>" - чуешь, в чем разница? - это тот, у который изначально не может себя критически оценить, только он при этом не стал наркоманом.</p><p></p><p><em>(Да что же он тогда не говорит, что он наркоман? Он же не может оценить, что порицается обществом. На сколько я помню порицание общества и заставляет наркомана врать, а если он врёт и может скрыть, значит, он прям «нормальный трезвый человек». А зачем врать если оценить не можешь? Наверное тоже потому, что наркоманы рождаются не нормальными. Что то в этой статье на мой взгляд с остальными статьями не ладится.)</em></p><p></p><p>из статьи: "трезвый с <strong>такими данными</strong> скроет (то, что он считает всех виноватыми), потому что знает четко, что это порицается обществом, а нетрезвый - <strong>просто не учтет</strong> этот момент"</p><p></p><p>Вывод: ранее в статьях, в основном делятся люди на "нарком" и "трезвый". В этой речь идет о людях с сохранной психикой и людях "<strong>со слабым критическим сознанием самого себя</strong>". И примеры рассматриваются с этой точки зрения. Если не понял мою мысль - напиши</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Янат, post: 466731, member: 2407"] 46. Обострённое ЧСВ или «наркоманская гордость». [I]Амыфы не дают такого явного «кайфа» как другие наркотики. Под действием амфетамина, наркоман чувствует себя более раскованно и спокойно. Складывается впечатление рассудительного и умного человека. Это придаёт нарку ощущение, что он и не наркоман вовсе, а амфетамин просто «энергетик». ( Ну не знаю на счёт спокойствия, не видел спокойных амфетаминщиков. Сумбурных, с путающимися мыслями и устраивающих демагогии вместо ответа на вопрос, видел. Спокойных, нет.)[/I] Видимо ты видел уже "опытных" амфетаминщиков, или изначально "недалеких" [I]У всех людей есть психозащиты. Например, человек не признаёт своей вины, например, в случае когда его выгнали с работы. Но у адекватного человека, после того как он обвинит весь белый свет, появляется мысль «может я виноват». А у наркомана такой мысли не возникает и дело не в том, что у них поломана психика в результате употребления. [/I] Давай попробуем разобраться. Автор пишет "Такая защита (на примере увольнения с работы), как правило [B]самая первая реакция[/B] (у психически сохранного человека)." "Наркоманы же, сделать этого никак не могут! И самое интересное, что дело тут не в том, что это наркоман и у него [B]поменялась[/B] психика от употребления...[B]Это изначально человек со слабым критическим сознанием самого себя[/B]...Одним словом, это человек, который [B]родился[/B] с таким [B]с таким набором психических реакций[/B] и именно это и привело его к зависимости" [I] (получается, у наркомана такой мысли возникнуть не может, в принципе. И дело не в том, что он наркоман. [/I] Да, это так. [I]Выходит, есть такие люди, но они обязательно наркоманы. Которые даже если не употребляют, всё равно мысль «может я виноват» придти к ним не может, дело то не в том что человек употребляет и у него ломается психика и включатся психозащиты. Выходит он просто дурак и особой роли, употребляет он или нет, нет. То ли я что то не понимаю, толи ли автор статьи.) [/I] Да, речь идет о том, что есть такие люди (представь себе!!!) [B]- изначально со слабым критическим сознанием самого себя. [/B]Только они не обязательно наркоманы. Вопрос в том, относишь ли ты себя к таким людям или нет? [I]Если человек не признаёт свою причастность к зависимости, то он не признаёт свою вину и в остальных вещах. [/I] Если человек [B]употребляющий [/B]- он не может признать свою причастность к зависимости (психозащита), и он не признает вину в других вещах (паттерн, распространяющийся на ВСЕ) [I]Этот человек родился вот таким дефективным, со слабой психикой и именно это, привело его к зависимости. (Выходит я родился дефективным, именно это и привело меня к зависимости. Я точно те же статьи читаю? Может это 12 шагов?) [/I] Еще раз - [B]ЛЮБОЙ[/B][I] [/I]человек может родиться с [B]таким набором психических реакций[/B], но [B]не все[/B] их них станут зависимыми. Но если этот человек н[B]ачинает употреблять[/B], то [B]в его случае[/B] - это и есть [B]причина [/B]зависимости (неспособность критически оценить свои возможности). Опять же вопрос - применимо ли это к тебе? [I] Например потомственным алкоголикам, на генетическом уровне предаётся свойства реакции психики. Они не способны выдерживать критику, противостоять стрессу и адекватно оценивать свои поступки. Люди с сохранной психикой отдают отчёт, что НАРКОТИКИ РАЗОК МОЖНО, когда осознают, что ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ больше не употребляют. [/I] В этом случае, человек ([B]полностью отдает себе отчет[/B], что наркотик можно попробовать лишь 1 раз, он [B]может даже [/B]попробовать ([B]что не факт[/B]). Тут речь о том, что ЕСТЬ ТАКИЕ ЛЮДИ, которые попробовав 1 раз (я бы сюда добавила и тех, которые не пробовали вовсе) - не ПОЗВОЛЯЮТ себе вновь это сделать. Ты не можешь отрицать факт существования таких людей. [I](СЕРЬЁЗНО???? А автор статьи сексом тоже один разок занимался? Оооочень понравилось, а значит больше нельзя. Можно и заразу там подцепить или ещё чего. Или вкусную еду, разок попробовал и хорош. [/I] Ну тут ты загнул - сравнил наркотик, с.екс и еду... Вред от еды и секса НЕ СОПОСТАВИМ с вредом от употребления наркотиков. Это даже не обсуждать не хочу. Опять же речь идет о том, что человек в полной мере осознает, что такое наркотик, какой от него вред, при этом факт, что ему наркотик ПОНРАВИЛСЯ расценивается как ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ, чтоб больше так не делать. понял мысль? [I]А то, что в предыдущих статьях говорило про реакцию мозга, нейронные связи, формирование рефлекса после первого применения, зависимости ПОСЛЕ ОДНОГО РАЗОЧКА, включении психозащит и диссонанса мозга и разу в следствии которого всё это и происходит? Это видимо только у дефективных индивидов. Со слабой психикой, ведь судя по мнению автора только такие и становятся торчами. НОРМАЛЬНЫМ это не почём, они особенные. Они один разок и всё.) [/I] Вопрос тут не в [B]нормальности[/B][I], [/I]а в [B]работе психики[/B] у тех, или иных людей[I]. [/I]Про нейронные связи, формирование рефлекса и зависимости - почитаешь все статьи - сам ответишь на этот вопрос. [I] А дальше говорится, что трезвый может скрыть то, что он считает всех виноватыми, а наркоман нет. И по этому палится. Мол наркоман туповат и не может оценить, что это порицается обществом. [/I] А дальше говориться "[B]трезвый человек с подобными характеристиками[/B]" - чуешь, в чем разница? - это тот, у который изначально не может себя критически оценить, только он при этом не стал наркоманом. [I](Да что же он тогда не говорит, что он наркоман? Он же не может оценить, что порицается обществом. На сколько я помню порицание общества и заставляет наркомана врать, а если он врёт и может скрыть, значит, он прям «нормальный трезвый человек». А зачем врать если оценить не можешь? Наверное тоже потому, что наркоманы рождаются не нормальными. Что то в этой статье на мой взгляд с остальными статьями не ладится.)[/I] из статьи: "трезвый с [B]такими данными[/B] скроет (то, что он считает всех виноватыми), потому что знает четко, что это порицается обществом, а нетрезвый - [B]просто не учтет[/B] этот момент" Вывод: ранее в статьях, в основном делятся люди на "нарком" и "трезвый". В этой речь идет о людях с сохранной психикой и людях "[B]со слабым критическим сознанием самого себя[/B]". И примеры рассматриваются с этой точки зрения. Если не понял мою мысль - напиши [/QUOTE]
Вставить цитаты…
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Бесплатная помощь Команды Форума
Истории больных и их родственников
Статьи Ghost.
