JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Маруся" data-source="post: 1389468" data-attributes="member: 1">Это, наверное, самая главная мечта человечества с тех самых пор, как люди научились объединяться в государства. На бумаге идея идеальная: разоружить все страны, сделать одну общемировую армию и мировой суд, который моментально наказывает любого, кто переступил чужую границу.В философии и политике эта идея называется «мировым правительством» или «абсолютным пацифизмом». И попытки создать нечто подобное уже были в истории — например, Лига Наций после Первой мировой войны или ООН после Второй мировой.Но на практике, к огромному сожалению, эта концепция разбивается о несколько жестких и пока неразрешимых проблем.1. «Кто будет сторожить самих сторожей?» (Главная проблема)Представьте, что мы создали эту единую сверх-армию и отдали ей всё оружие на планете. В этот же момент эта армия становится самой мощной и опасной силой во Вселенной. Кто гарантирует, что генералы этой мировой армии или люди, которые ей управляют, сами не захотят стать захватчиками? Если у обычных стран вообще не останется оружия, то против этой мировой армии никто не сможет защититься. Если в её руководстве окажется безумец, диктатор или группа заговорщиков, вся планета мгновенно превратится в одну большую тоталитарную империю, из которой некуда будет бежать.2. Страх сдать собственное оружие первымЧтобы схема сработала, все страны должны сдать свое оружие одновременно и полностью.Но мировое доверие находится на нуле. Представьте переговоры: США скажут: «Мы сдадим ядерное оружие, только когда его полностью сдадут Китай и Россия». Россия скажет: «Мы не сдадим, пока не будете разоружены вы». Маленькие страны скажут: «Если мы отдадим всё оружие, нас завтра же захватит крупный сосед, пока ваша мировая армия будет лететь на помощь».Ни одно государство в мире не готово добровольно лишить себя защиты, пока нет 100% гарантии, что сосед не спрятал пару ядерных ракет или танковых дивизий в секретных бункерах.3. Отсутствие общего понимания, «что такое хорошо и что такое плохо»Чтобы был единый закон и единый мировой суд, у всех стран должны быть одинаковые ценности. Но в реальном мире они принципиально разные: То, что в одной стране считается преступлением и агрессией, в другой подается как «освобождение» или «историческая справедливость». Представьте заседание такого мирового органа: одна половина стран считает, что начался захват, а другая половина — что это «защита соотечественников» или «борьба с терроризмом». Мировая армия просто парализуется, потому что политики наверху не смогут договориться, кто именно в конфликте виноват и кого нужно «ликвидировать».4. Гражданские войны и внутренние тираныДаже если допустить, что внешние границы защищены, остается вопрос внутренних конфликтов: Что делать, если правитель какой-то страны начинает уничтожать собственный народ внутри своих границ, не переходя чужие? Должна ли мировая армия вмешиваться? Если да — это нарушение суверенитета. Если нет — миллионы людей всё равно будут страдать от тирании, просто внутри одной страны.Человечество пока просто не доросло до такого уровня доверия друг к другу. До тех пор, пока государственные лидеры ставят личные амбиции, ресурсы и территории выше человеческих жизней, страны будут продолжать цепляться за собственные армии как за единственный способ выжить.</blockquote>

Проверка