JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Маруся" data-source="post: 1386313" data-attributes="member: 1">Тезис о том, что Украина в девяностые годы добровольно отказалась от «права первородства» и лидерства в Восточной Европе, является попыткой переложить ответственность за становление государственности на мифический выбор, которого у страны объективно не было. В тот период перед Украиной стояла задача выживания в условиях разрушенной плановой экономики, поиска новой модели государственного устройства и формирования гражданской нации. Лидерство в регионе требует не только желания, но и наличия колоссальных избыточных ресурсов, которыми Украина в момент распада СССР не располагала. Рассуждения о «праве первородства» — это не политический анализ, а историческая ретроспекция, навязывающая современной независимой стране имперские клише.Утверждение о том, что отказ Украины от лидерства помог России стать метрополией, также является искажением реальности. Статус России как ключевого игрока на постсоветском пространстве был обусловлен не отсутствием конкуренции со стороны Украины, а наследованием ядерного потенциала, статуса постоянного члена СБ ООН и контроля над энергетическими потоками. Процесс формирования России как регионального центра был инерционным продолжением имперских традиций, а не следствием политического выбора Киева.Аргумент о неспособности Украины сформировать собственные смыслы является демагогическим приемом, направленным на дискредитацию процесса становления украинской идентичности. За последние тридцать с лишним лет Украина прошла путь формирования устойчивого гражданского общества, основой которого стали ценности демократии, право на самоопределение и стремление к интеграции в европейское сообщество. Эти смыслы прямо противоположны имперской модели, которую автор пытается представить как единственно верную. То, что автор называет деградацией, в действительности является болезненным, но необходимым процессом очищения от навязанных колониальных конструктов, который позволил Украине сформировать свою уникальную повестку.Наконец, упоминание слабости элит как причины всех бед игнорирует тот факт, что элиты в переходный период были сформированы еще в советской системе управления. Преодоление этого наследия было главной задачей многих поколений украинских политиков и активистов. Если элиты и были слабы, то именно потому, что долгое время находились под давлением внешних факторов, стремившихся ограничить независимость страны. Формирование национально ориентированной элиты — это сложный и долгий процесс, который не может произойти по заказу, и он прямо связан с борьбой за суверенитет, которую Украина продолжает вести. Автор подменяет причину и следствие: не отказ от борьбы привел к слабости элит, а необходимость борьбы за элементарное существование государства в условиях давления с востока стала главным вызовом для всех поколений украинского руководства.</blockquote>

Проверка