JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="ЛераКря" data-source="post: 761909" data-attributes="member: 3135">34 урокЧасть 1Прочтите гипотетическую ситуацию и ответьте, как бы вы разрешили эту дилемму. И обоснуйте, почему вы выбрали именно такой , а не иной путь решения.Вы ухаживали за одинокой старухой на протяжении 5 лет, в обмен на право наследования жилья. Договор у вас подписан и квартира должна перейти вам. Её дочь пропала без вести и все были уверены, что её уже нет в живых. Она поехала на заработки в арабскую страну и её не видели 10 лет.Но, в один прекрасный день, её дочь объявилась. Оказалось, что она попала в аварию и потеряла память, жила в чужой стране, о себе не помнила ничего. Но, память неожиданно вернулась и она приехала домой. Жила она очень плохо эти годы, работала прислугой и еле наскребла денег на билет.Как вы поступите?- Разорвёте договор, так как, лишать последнего жилья её дочь - не позволит совесть.- Пошлёте её дочь куда подальше и покажете ей свои документы.- Свой вариант.Первое. Во первых унаследовать квартиру от чужой старушки и так не честно как то, а если еще и есть нормальные наследники, то тем более. Часть 2Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.1. Учёного учить только портить.2. Без палки нет ученья.С первым не согласна тк ошибки совершают все даже очень прошаренные люди и главный признак тех, кто много добился- принимать критику (имеется в виду конструктивная критика а не "ты дох и ты делаешь какое то говно")  а не "ты меняяя будешь учить?" Второе если касается детей либо самодестцеплины- да. </blockquote>

Проверка