JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="ТайКа" data-source="post: 981604" data-attributes="member: 3886">34 урокЧасть 1Прочтите гипотетическую ситуацию и ответьте, как бы вы разрешили эту дилемму. И обоснуйте, почему вы выбрали именно такой , а не иной путь решения.Вы ухаживали за одинокой старухой на протяжении 5 лет, в обмен на право наследования жилья. Договор у вас подписан и квартира должна перейти вам. Её дочь пропала без вести и все были уверены, что её уже нет в живых. Она поехала на заработки в арабскую страну и её не видели 10 лет.Но, в один прекрасный день, её дочь объявилась. Оказалось, что она попала в аварию и потеряла память, жила в чужой стране, о себе не помнила ничего. Но, память неожиданно вернулась и она приехала домой. Жила она очень плохо эти годы, работала прислугой и еле наскребла денег на билет.Как вы поступите?- Разорвёте договор, так как, лишать последнего жилья её дочь - не позволит совесть.- Пошлёте её дочь куда подальше и покажете ей свои документы.- Свой вариант.конечно разорву договор, потому что это родственник, а я просто левый человек по сути. Часть 2Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.1. Учёного учить только портить.2. Без палки нет ученья.1 неверно сто процентов. потому что учение никому не повредит, учится всегда надо, узнавать новое, а новое всегда появляется. 2 верно, строгость всегда должна быть</blockquote>

Проверка