JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Маруся" data-source="post: 681858" data-attributes="member: 1">Двуглавый орелОднажды компаньон позвонил мне и попросил приехать в офис: «Сегодня важный день, мы будем назначать нового исполнительного директора, я хочу, чтобы ты присутствовал». Компаньон делал назначения, как правило, лично. Обычно он приглашал кандидата к себе в кабинет, пожимал руку и выдавал приказ о назначении. Я приготовился к стандартной процедуре. Но дело обстояло гораздо интереснее.Когда секретарь пригласила назначаемого, я еще ничего не подозревал. Он вошел. Это был поджарый, коренастый парень лет 25, он уже около пяти лет работал на должности помощника директора. И вот теперь мой компаньон объявил ему, что тот становится исполнительным директором одной из фирм. Назначение было предсказуемым, по поводу назначения компаньон уже разговаривал с молодым парнем. Тот изъявил желание, уверенность и готовность к работе на этой должности. Что ж, дело было сделано, и мы уехали.На следующий день история повторилась. Мой компаньон вновь позвонил и попросил меня приехать по той же причине. Я думал, он шутит, потому что не далее как вчера мы закрыли этот вопрос.Предположил, что он решил назначить на эту должность другого человека, может, предыдущий отказался… Ан нет. Секретарь вызвала девушку, ей было около 30 лет. Она тоже работала в компании не первый год. Компаньон объявил о назначении ее на должность первого заместителя. Названия были различны, но суть должностей была одна и та же.Я высказал недоумение: вчера на должность исполнительного директора был назначен молодой парень, сегодня – девушка практически с теми же должностными обязанностями. Но мой компаньон только улыбнулся в ответ. Он всегда улыбался, когда я делал заявления относительно его ошибок или неверных решений. Мои выводы, как правило, оказывались преждевременными, а решения, которые он принимал, единственно верными. На этот раз процедура назначения окончилась так же быстро.Во время обеда я сразу же задал вопрос компаньону, в чем смысл этих назначений и не допустил ли он ошибку, назначив обоих людей фактически на одну и ту же должность. В этот раз он начал издалека. Спросил, обращал ли я внимание на структуру власти в нашей стране. Мы разговорились насчет судебной системы, прокуратуры и ФСБ, судебных приставов. Я не сильно разбирался в этих вопросах, поэтому больше слушал. Он сказал, что органы власти в нашей стране дублируют друг друга. Они как бы друг друга заменяют, и при этом каждая из систем имеет свои ведомства, свою структуру, свои подразделения и свою иерархию. Он сказал, что такая система напоминает двуглавого орла. Каждая голова имеет одинаковое количество власти. Они могут между собой спорить, враждовать, быть партнерами, дружить, но обе подчиняются единому центру. Фактически они дублируют и подстраховывают друг друга. Где не доглядит одна – доглядит другая.Я был поражен гениальности замысла. Это действительно было находкой. Так многие махинации и мошенничество могли быть пресечены на корню. Обе ветви контролировали друг друга. Оба сотрудника становились конкурентами, партнерами, соратниками и надзирателями одновременно. Каждый хотел выслужиться в фирме, достичь успеха в работе и повышения по карьерной лестнице, и каждый имел эту возможность.После я не раз наблюдал, как мой компаньон сталкивал интересы своих сотрудников, дублировал органы управления. Итогом таких решений были разные последствия: нередко один из сотрудников покидал пост, были случаи обнаружения мошенничества, часто сотрудники становились конкурентами, в редких случаях – работали сообща. Такая система была удивительно проста и эффективна, хоть и требовала увеличения затрат на содержание дополнительных кадров. Но в долговременной перспективе вложения, как правило, оправдывались.</blockquote>

Проверка